Studi su Riflessione in Psicologia Cognitiva

Lo psicologo dr. Doping parla di specificity di pensiero umano, i modi di risolvere sillogismi.

Lo studio su riflessione in psicologia cognitiva ha cominciato nella logica dell'approccio informativo: in effetti, la riflessione, così come altri processi, è stata interpretata come un processo di elaborazione di informazioni e la sua trasformazione nel corso di soluzione di problemi. E i primissimi studi sono stati associati con il primo tentativo di costruire un modello d'intelligenza artificiale. Occupano Herbert Simon e Allen Newell, disse in effetti, nel 1956, del primo modello di riflessione, che ha dimostrato un teorema in logica formale chiamata «Il teorico logico».

Quali principi sono stati dietro questo studio? Se diciamo che un computer è simile al cervello, li lasci lavorare in modo diverso, se il cervello realizza la riflessione e il computer attua programmi specifici e i due processi sono simili all'un l'altro e conducono agli stessi risultati, allora, in effetti, abbiamo il diritto, abbiamo creduto che questi ricercatori consideravano il programma, un problema cruciale (eg, dimostrando teoremi logici), come una teoria di pensiero o una teoria di comportamento umano nel corso di soluzione di problemi. Perciò, Newell e Simon hanno studiato in protocolli paralleli risolvendo il problema della gente e i loro protocolli lavorano programmi di computer, che, a rigor di termini, ci sono stati due aspetti principali: è la lingua di rappresentazione di conoscenza e regole di trasformazione. Lavora in Newell e Simon appare importante per più lontano l'idea della psicologia di riflessione di euristica. Non soltanto l'algoritmo come la ricerca esauriente di tutte le soluzioni possibili, e le regole o i principi della riduzione di spazio di ricerca, che conduce a risultati di accertamento ingiustificati, ma considerevolmente riduce il numero di campioni. Dopo i primi successi, «La logica di teoretici», che veramente hanno dimostrato il teorema sullo stesso come dichiarazione di autenticità di studenti studiati, Newell e Simon ha iniziato un nuovo scopo ambizioso - per costruire un risolutore universale di problemi, espandendo l'ambito dei suoi modelli sugli scacchi di problema, il compito Crypto-aritmetico - il tipo di compito «Il lupo, la capra e il cavolo». Ma alla fine, questi sviluppi furono abbandonati per mancanza di versatilità. E in generale, diventò chiaro che forse il caso in quei compiti, che sono programmi di computer e la gente che è scelta come soggetti (di solito furono studenti universitari, incontra le sfide di regole certe imparate prima di loro) e, forse, in effetti, la gente non ha pensato così, come debba da questi studi.

Per migliorare la riflessione e il processo d'istruzione e altro studio trattano in soluzione di compiti, deve prendere farmaci nootropic: Peptides Pinealon, Vinpotropile, Cytamine Cerebramin così come Selank, Phenotropil e Picamilon, Pantogam e Noopept, Glycin, Piracetam.

E in effetti, da qui inizi due linee opposte. Da un lato, gli sviluppi nel campo d'intelligenza artificiale, dove i progettisti non sono stati molto interessanti, sembra che c'è quello che fa il loro computer, che veramente fa una persona. E la scommessa è stata messa più sulle prestazioni del Suo computer, che l'approccio a riflessione umana. E d'altra parte, la linea radicalmente alternativa ha provato a rispondere alla domanda, e come ha fatto la gente pensano. Quando cominciarono ad affrontare in questa area, ci rendemmo conto che un uomo pensa è fondamentalmente sbagliato, come un computer. Qui, uno dei primi segni è diventato un ricercatore Peter Ueycon, che ha interesse molto per il problema, e perché gli scienziati, cercando modi di provare la sua teoria, per qualche ragione, cercando la conferma, piuttosto che la confutazione. Perché proposto un'ipotesi, siamo selettivi nelle informazioni che la nostra ipotesi è confermata e cieca a tutto il resto.

Ueyson ha condotto una serie di studi, che hanno mostrato che la tendenza a conferma - una delle caratteristiche più persistenti e potenti della mente umana. Per esempio, ha giocato con i suoi soggetti in un tal gioco semplice. Gli ha detto: «La chiamerò una serie di tre numeri e indovina la legge, che in questa serie è», ha detto, «2, 4, 6», e la gente doveva fare le loro versioni di un numero, nelle stesse leggi, a cui ha risposto a loro, «sì» o «no». E poi la gente ha cominciato immediatamente confermano la loro ipotesi. Per esempio, pensare che la legge - deve aumentare ogni volta di 2, hanno detto, «3, 5, 7», ha ricevuto la risposta è «sì». La riflessione che la legge - questo i numeri pari, che aumentano di 2, ha risposto: «8, 10, 12», ha ricevuto la risposta è «sì». Questo poteva continuare indefinitamente, perché in effetti Ueyson ha concepito la legge «qualsiasi serie di ascensione». E qualsiasi numero di prova immediatamente scendente poteva dare un accenno. Ma hanno toccato con le dita, hanno toccato con le dita e hanno toccato con le dita, non provando a provare alternative. I dati simili hanno mostrato l'esperimento con lo scopo famoso con quattro carte, attraverso quale Ueyson principalmente in psicologia e conosciuto. Si ha chiesto che i soggetti guardassero le quattro carte su cui sono stati scritti le lettere A e K, i numeri 4 e 7, e controllano la regola: se su una parte della vocale di carta, allora d'altra parte è un numero pari. Dovevamo girare il numero minimo di carte per provare questa regola. La ricerca ha mostrato che perfino in problema di università è risolto da meno che un quarto della gente, ma il problema è lo stesso: la tendenza a conferma. Offro al Suo tempo libero di provare a risolverlo.

Le scoperte molto simili nello studio su sillogismi sono state il collega di Ueysona ottenuto, Philip Johnson-Laird, autore della teoria di modelli mentali, che è stata interessante, e che, a rigor di termini, la gente conta decidendo sillogismi, facendo deduzioni basate su supposizioni. Per esempio, abbiamo una tale premessa: «Alcun russo - gli idealisti», «Tutti i bolscevichi sono russi». Possiamo correggere la conclusione che tutti i bolscevichi - gli idealisti? Si scopre che la maggior parte dei soggetti hanno detto: «Sì, certamente». Perché? Perché sembra di essere vero. È, in effetti, quando una persona decide a sillogismo, conta più sulla credibilità di uscita che su rigidità logica. Altro fenomeno importante che ha aperto Johnson-Laird, è stato chiamato «l'effetto dell'atmosfera». Si è scoperto che se la serie di locale in avanti in affermativo, positivo, la gente tende a fare o confermare una conclusione positiva, e se c'è almeno una affermazione negativa, la gente tende a fare una conclusione negativa. Per esempio, l'uscita del nostro sillogismo che alcuni bolscevichi non sono idealisti, la maggior parte persone sarà rifiutata come invalido soltanto a causa di supposizioni negative che non abbiamo fatto. E è di solito la probabilità e l'effetto dell'atmosfera, in effetti, esauriente, siccome si è presentato, per spiegare la decisione e le conclusioni della gente comune di sillogismi.

Ma forse lo studio più ben noto, il più che colpisce e, alla fine, assegnò il Premio Nobel in economia, sono stati effettuati dai ricercatori americani Amos Tversky e Daniel Kahneman nei 70-80 anni del Novecento. Kahneman nel 2002 ricevè il Premio Nobel in economia, Tversky non gli è stato all'altezza. Tuttavia, hanno speso insieme, questi studi hanno creato la «teoria di prospettiva famosa» che spiega il meccanismo di soluzione dei problemi, ragionamento e persona di processo decisorio. Che hanno trovato? Hanno constatato che quando una persona fa alcun uscita, valuta la probabilità di un evento o alcuni scelgono una di parecchie alternative, è basato un po' sulle cifre effettive contenute in questo problema, ma in un grado molto alto basato sul metodo di problemi di consegna sul contesto, in cui è presentato, e inoltre, abbiamo identificato un paio di euristica che sono alla base degli sbagli che la gente fa, prima di tutto, un modo di presentare informazioni e il contesto. Tversky Kahneman ha formulato con la struttura giusta dentro quale risolvere il problema, la scelta è fatta. Per esempio, se diciamo che il prezzo della corsa sulla metropolitana aumenterà da 30 a 35 rubli, siamo molto indignati, causerà una tempesta di telefonate. Se diciamo che di nuovo consumiamo il pranzo quotidiano salirà da 300 a 305 rubli, che quasi non notiamo, sebbene la differenza assoluta, la perdita assoluta in entrambi casi sia lo stesso. Un metodo di presentare informazioni può intaccare almeno fortemente. Tversky Kahneman ha condotto uno studio famoso, convenzionalmente chiamato come «la malattia epidemica asiatica», dove i soggetti sono stati dati descrizioni di situazione in modo imparziale complesse. Se in fin dei conti semplifichiamo quello che avveniva, allora la gente dice che aspettiamo la malattia asiatica epidemica, fatte un preventivo 600 persone muoiono, e una metà dei soggetti ha detto: «Questo è un programma che salverà 200 persone. Prenda la «gente per la maggior parte ha risposto»: prenda». E l'altro ha detto: «Questo è un programma, ma 400 persone ancora muoiono. Prendiamo? «La gente tende a preferire un programma diverso, con più dettagli intricati, evitando la perdita del soggettivo.

E in effetti, il modo molto simile che lavorano l'euristica è descritto con Tversky Kahneman - è la disponibilità euristica rappresentativo euristico e associato con il modo che cerchiamo e usiamo informazioni disponibili. La disponibilità euristica è quella che prendiamo una decisione, facendo la deduzione, facendo giudizi sulla probabilità, basata sulle informazioni che abbiamo in questo punto in tempo, e spesso non cerchiamo l'altro. È su questo euristico tiene il mito di divorzi tra le stelle. Perché? Perché possiamo facilmente raggiungere un esempio. Siamo molto più difficili da arrivare e trovare un esempio o esempi di un numero sufficiente di divorzi tra la gente comune, ma in effetti non sono meno frequenti.

E quanto all'euristico rappresentativo, è che, quando scegliamo le informazioni per fare una scelta alcuni o fare alcuna valutazione, guardiamo, se la nostra ipotesi è simile alle informazioni che sono disponibili, se è rappresentativo. Là Tversky Kahneman ha speso con altro esperimento famoso, dando la sua descrizione delle ragazze di soggetti chiamate Linda, su cui è stato detto che ha studiato all'università di filosofia, quando studiato, ha partecipato a dimostrazioni contro arme atomiche, che combattono per diritti degli animali e così via. E poi ha chiesto di valutare come l'affermazione di Linda probabile su: il fatto che questo un narratore di banca, o che è un cassiere e una femminista attiva. E i soggetti sono stati scelti, certamente, la seconda opzione per la maggior parte. Perché? Perché Linda è rappresentativa per le femministe. Sebbene veramente appartenga alla stessa categoria, un gruppo è sempre più probabile che appartenenza ai due gruppi nello stesso momento. Questa disgiunzione di errore - uno degli errori più lucenti di pensiero umano, che anche ha studiato Tversky e Kahneman, poi riassumendolo in una teoria unificata che si è rivolta all'economia e ha portato a Kahneman il Premio Nobel.