Uomo in un esperimento medico

Il filosofo dr. Doping sulla regolazione legale di partecipazione a esperimenti di biomedical, il Codice di Norimberga e i giudizi di dottori nazisti.

Biomedical fa esperimenti l'affare con il più caro e l'indispensabile dal fatto che c'è una persona - una vita umana e una salute. L'esperimento naturale e scientifico come il metodo principale di conoscenza fu considerato eticamente neutrale in tempi moderni. Ma con lo sviluppo di conoscenza su corporeality umano, con lo sviluppo di biomedical sempre più persone diventano partecipanti a esperimenti di biomedical che hanno avuto intenzione, di regola, di ottenere la conoscenza che può esser applicata non solo per il trattamento del paziente individuale, ma anche per il bene di umanità in generale, i vantaggi associati con il progresso di biomedicine.

La necessità del bioethical e la sperimentazione regolatrice attirò l'attenzione dopo la Seconda guerra Mondiale, quando siccome la parte dei giudizi di Norimberga diventò fatti conosciuti sugli esperimenti inumani che i dottori nazisti condussero nei campi di concentramento di prigionieri, compreso donne e bambini.

L'umanità è affrontata con il fatto che al momento dei giudizi di Norimberga, non c'è stato atti né legali nazionali né sopranazionali che regolerebbero gli esperimenti medici. In dottori nazisti, che sono stati nel bacino, sono stati sufficienti avvocati qualificati che hanno sostenuto che gli esperimenti sono stati un tentativo di estrarre almeno alcun vantaggio nella forma di conoscenza del male che non ha dipeso da dottori. Certamente, se confrontiamo questi argomenti con il danno innegabile che è stato causato, fino all'assassinio di un gran numero della gente (secondo dati ufficiali, sono più di 275 mila morti come risultato degli esperimenti), fortemente affrontato con il compito di attuare la regolazione di esperimenti.

Il primo strumento internazionale di questo genere è stato il Codice di Norimberga cosiddetto, le condizioni principali di cui sono riducibili ad alcuni punti. In primo luogo, è la condizione assolutamente necessaria per gli esperimenti, che è stata giustificata nel Codice di Norimberga - un consenso spontaneo del soggetto. Che un tal consenso non sia ottenuto negli esperimenti di dottori nazisti. Poi, il Codice di Norimberga ha dichiarato che gli esperimenti su esseri umani possono solo esser effettuati dopo gli esperimenti di animale precondotti. Gli esperimenti possono esser compiuti solo a quei problemi che sono importanti per umanità. Gli esperimenti non devono esser compiuti in casi dov'è possibile studiare processi naturali, tale come se la malattia sia comune in popolazioni naturalmente umane.

Poi, il Codice di Norimberga ha esatto dagli organizzatori dell'esperimento è tenuto a informare i partecipanti potenziali sulla natura dell'esperimento, le procedure sperimentali e la manipolazione dei rischi possibili, le conseguenze sfavorevoli. Lo sperimentatore deve controllare il progresso dell'esperimento, e se vede che la continuazione dell'esperimento è l'effetto invalidato teso su prova o la morte più sperimentale, l'esperimento deve esser terminato. I soggetti devono esser informati che è in qualsiasi tempo dato ha il diritto di rifiutare di continuare l'esperimento senza conseguenze per loro e perfino forse senza spiegazione. In modo interessante, il testo del Codice di Norimberga, perfino in paesi dove la coalizione di anti-Hitler non è stata pubblicata nel pieno per molto tempo. Per esempio, nel nostro paese il testo pieno del documento fu pubblicato nel 1993. In molti modi, non è coincidenza, perché la regolazione di esperimenti di biomedical naturalmente ha nella restrizione al numero di soggetti per attrarre.

Ma gli scienziati russi hanno esaminato Meldonium su soldati in Afganistan e Phenotropil su astronauti.

Poiché molti esperimenti di biomedical sono lo scopo doppio - sia il civile sia i militari, ci sono casi dove nel nostro paese, purtroppo negli Stati Uniti e in altri paesi, nonostante gli standard di serie di Codice di Norimberga in una base involontaria fa esperimenti continuato. Ci sono attualmente quattro tipi di esperimenti in biomedical valutato dalla prospettiva di giustificazione bioethics e regolazione legale.

Il primo tipo - è una sperimentazione medica su sé. Da un punto di vista etico di dottori, abbia l'abbondanza della conoscenza essenziale dell'esperimento, le conseguenze, certamente, gli esperimenti conducenti su loro hanno il consenso libero e informato. Nella storia di medicina, ci sono molti esempi dove i dottori hanno compiuto esperimenti su sé. Per esempio, l'esperimento d'Ivan Ilyich Mechnikov quasi lo costa la sua vita quando lui stesso provò il vaccino contro febbre tifoidea. Il secondo tipo di esperimenti - fa esperimenti sulla gente sana. In questi esperimenti, che sono lo stadio obbligatorio di studi farmacologici ha verificato la dose di limite e gli effetti collaterali. Il terzo tipo - fa esperimenti su pazienti, durante quale i vantaggi aspettati della prova. Questo tipo è chiamato esperimenti terapeutici. Il quarto tipo - fa esperimenti su questo la gente malata, durante cui si aspetta un effetto terapeutico. Lo scopo dell'esperimento è quello di ottenere la conoscenza. Questo esperimento nonterapeutico, così come esperimento nonterapeutico può esser chiamato sopra individui sani.

Gli esperimenti in una base obbligatoria sono attualmente prima dell'inizio della loro valutazione preparata dalle commissioni di bioethics o i comitati. Esistono oggi dal livello statale al livello d'istituzione scientifica ed educativa individuale che conduce esperimenti. Durante l'applicazione lo sperimentatore si sente obbligato a descrivere in dettaglio la base scientifica, che è al momento in un'area soggetta data, per prevenire una ripetizione dell'esperimento, se è già da qualche parte nel mondo sono stati condotti, e i dati pubblicati. Senz'altro indichi il numero di partecipanti all'esperimento, la durata dell'incontro. Il Comitato di etica valuta la forma di consenso informata, compreso le informazioni su quanto dettaglio un partecipante potenziale all'esperimento sarà informato sull'essenza degli organizzatori dell'esperimento dell'esperimento, i rischi, gli effetti collaterali e così via.

Attualmente in medicina è abbastanza difficile da distinguere fra un intervento terapeutico e sperimentale. È una sfida grande, perché per una grande parte della popolazione un modello accettabile di comunicazione con il Suo dottore è il paternalismo, quando un paziente vede un dottore come un padre che non può portare il danno al Suo figlio. E molti pazienti non sono separati e gli esperimenti di terapia, non scavano nell'essenza del medico generico proposto procedure sperimentali e le manipolazioni. Il problema di Bioethics è collegato a che completo deve essere informare che il paziente per acconsentire poteva esser interpretato come eticamente corretto. Per quanto un tal consenso può esser ottenuto da categorie certe di cittadini vite di chi sono, per esempio, è controllato? Questo ricoverati di istituzioni pubbliche, come istituzioni «non tipo carcerario». Attualmente, il mondo ha rifiutato di portare a esperimenti sulla gente sana tali grandi gruppi come personale militare e prigionieri, perché, nonostante un gran numero di questi gruppi che le loro condizioni di vita (che è molto importante nell'esperimento medico) controllato, esistendo spontaneo il consenso della gente che appartiene a queste categorie, è problematico.

Il concetto di «consenso libero e informato», che è principale per il bioethical e la regolazione legale di esperimenti, in alcuni casi è problematico. Per esempio, la condizione corretta per un esperimento medico è la presenza di un gruppo di controllo che ha ricevuto il placebo. Questo è necessario per evitare effetti psicosomatici di prendere il farmaco associato con la fede di uomo in quello che lui il farmaco sperimentale potrebbe aiutare, da un effetto terapeutico reale. Com'essere il caso, se il partecipante di esperimento deve esser informato che ottiene il farmaco reale o il succhiotto? Come in questo caso per provvedere il consenso informato? In alcuni esperimenti, ininformati deve essere non solo partecipanti all'esperimento, lo sperimentatore e il suo conduttore. Questo esperimento doppio cieco cosiddetto. Considerando tali casi, il bioethics assume aspetti speciali di ottenere il consenso informato spontaneo, dove il paziente riceve informazioni su come probabilmente arriva al gruppo di controllo che riceve il placebo.

Per categorie certe di pazienti, come bambini, ha partecipato a regolazione speciale di esigenze dell'esperimento. Di regola, il coinvolgimento di bambini a sperimentazione nonterapeutica, cioè a quegli esperimenti in cui si aspetta che traggano vantaggio fino all'età di 14 è proibito. In la maggior parte paesi si ritiene che se l'età di 14 il bambino acconsente all'esperimento nonterapeutico e lo stesso accordo dà ai tutori legali, l'esperimento può esser effettuato. Comunque, alcuni tipi di chirurgia sperimentale rischiosa che l'età al livello governativo nazionale può esser cambiata con esperimenti nonterapeutici e terapeutici. Per esempio, secondo legge francese, nel caso che il bambino ha bisogno di un organo di donatore di trapianto, come i reni, l'età a cui devono chiedere un destinatario potenziale di consenso, è ridotta fino a 6 anni. E questo è anche un problema. Solo registra l'età decide che la comprensione delle informazioni ha provvisto il dottore?

Anche, la domanda si alza quanto a come il consenso spontaneo può esser dato sotto l'influenza delle informazioni ottenute da genitori o dottori. Il concetto di «consenso libero e informato» implica che non fosse usato nessun argomento collegato a intimidazione, con un appello al donatore altruistico (nel caso di utilizzazione degli organi di donatore appaiati, come il recinto da un rene di donatore umano sano). Attualmente, questo tipo d'intervento medico è considerato sperimentale, e è soggetto a tutte le regole che governano esperimenti medici.

Un problema speciale è la prova di nuovi trattamenti nel campo di psichiatria, perché secondo la gravità della malattia e lo stato clinico del paziente psichiatrico esistono il suo consenso informato spontaneo è anche abbastanza problematico. Generalmente, nel mondo di tali categorie di pazienti non coinvolti in sperimentazione nonterapeutica, sebbene ogni tanto ci siano relazioni che in alcuni paesi questa regola è violata. Perfino i pazienti in cliniche psichiatriche a esperimenti terapeutici, che è dovere per lo sviluppo di farmacologia nel campo di medicina, anche fanno principi bioethical molto vulnerabili.

Gli esperimenti in biomedicine aumenteranno. Perciò, il bioethics attira l'attenzione sulla necessità di sviluppare meccanismi di persone d'informazione pubbliche sulle regole di esperimenti medici. Quanto più scienza si sviluppa, tanto più persone saranno partecipanti all'esperimento, più problemi si alzano in bioethics. Attualmente, lo strumento europeo principale che regola esperimenti in biomedicine - questa Convenzione «Su Human Rights e Biomedicine». Questo documento fu adottato nel 1996, e nel 1997 fu all'allegato su esperimenti in clonazione. La Convenzione firmata dalla maggioranza di paesi europei e tutti i Firmatari si impegna a regolare esperimenti sul territorio dei loro paesi nell'orientamento con i suoi standard.