L'onestà può esser stimolata da una corrente elettrica debole

Prima, si ha mostrato che un'area certa del diritto dorsolateral la corteccia prefrontale (pDLFPA) è destata nella gente quando decidono di compiere un atto onesto ma non redditizio. L'utilizzazione effettuata di esperimenti del metodo doppio cieco ha mostrato che il comportamento umano può esser fatto più onesto se l'eccitabilità di neuroni di pDLPPK è aumentata da micropolarizzazione transcranial applicando un anodo alla parte superiore giusta della fronte. L'effetto si manifesta solo se è una domanda di scelta tra onestà e aumento personale (ma non il vantaggio di altra gente), e solo quei soggetti chi a un livello consapevole considerano il comportamento disonesto in questa situazione immorale. I risultati sono coerenti supponendo che nel corso di anthropogenesis, la gente ha formato strutture neurali specializzate responsabili di comportamento prosociale a detrimento di aumento personale.

Il benessere di società dipende il più fortemente dall'onestà della gente, cioè sulla loro capacità di soddisfare accettato (e, di regola, socialmente benefico) le regole di condotta, anche quando sono in conflitto con aumento personale. La società è lontana da sempre capace di controllare l'onestà di cittadini, che crea i prerequisiti per varie manifestazioni di egoismo e truffe.

Fortunatamente, la gente qualche volta mostra l'onestà perfino in situazioni completamente anonime, quando una truffa evidentemente non può esser esposta. Sembra che alcuni di noi proprio hanno qualcosa di una coscienza o una "legge morale in me", l'esistenza di quale Immanuel Kant così sorpreso e ammirato.

Prima, si ha mostrato che la scelta tra onestà e vantaggio personale è collegata all'attività del diritto dorsolateral la corteccia prefrontale (D.D. Greene, J.M. Paxton, 2009. I modelli di attività neurale hanno frequentato decisioni morali oneste e disoneste). Forse, c'è "centro cercato di onestà" là? In questo caso, è logico presumere che la stimolazione artificiale di questa parte della corteccia promoverà il comportamento onesto.

Per provare questo, gli psicologi svizzeri e americani hanno usato il metodo di micropolarizzazione transcranial (vedi anche: stimolazione di corrente continua di Transcranial). Il metodo è basato sul fatto che una corrente continua debole (in questo caso una corrente di 1.5 mA usata) è passata attraverso la testa, aumenta l'eccitabilità di neuroni sotto l'anodo e lo riduce sotto il catodo.

L'esperimento è stato assistito da 145 volontari - gli studenti all'università di Zurigo. Sono stati divisi in tre gruppi brutalmente uguali: un gruppo sperimentale e due gruppi di controllo. Tutti gli studenti sono stati attaccati alla testa con due elettrodi. Nel primo gruppo sulla parte giusta della fronte (dove il PDLPA è situato), l'anodo fu fissato, il secondo ebbe un catodo, e il terzo ebbe un "placebo", cioè un elettrodo attraverso cui la corrente non fu permessa durante l'esperimento. Il secondo elettrodo è stato situato sulla corona della testa. Poteva appena intaccare l'attività dei neuroni sotto esso, perché ebbe una gran area (il Fico. 1).

Tutti gli studenti dovevano completare quattro compiti, uno di cui è stato il principale, ma gli studenti non gli hanno saputo. Hanno dato al resto degli incarichi in parte per sviare gli occhi, parzialmente ottenere informazioni utili supplementari. Tra 30 minuti, mentre i compiti erano compiuti, una corrente passò attraverso le teste degli studenti dai primi e secondi gruppi. Al terzo gruppo, la corrente fu accesa solo durante due minuti, in modo che provassero le stesse sensazioni di solletico deboli che incluse gli altri partecipanti. Si sa che in una tale micropolarizzazione di breve periodo del tempo non dà effetti importanti. Il più significativamente, né i soggetti, né gli sperimentatori che hanno lavorato con loro, non hanno saputo quale studente appartiene al quale gruppo (raddoppiano il metodo cieco).

Il compito principale è stato una prova di onestà in una situazione dove l'inganno, da un lato, ha contribuito ad aumento personale, sull'altro, non poteva esser esposto. Essendo in una camera isolata sola con un computer, il soggetto doveva lanciare dadi 10 volte, con tre facce dipinte in un colore, tre con l'altro. Nessuno ha visto i risultati del lancio, eccetto il soggetto lui stesso. Uno dei colori ha significato un aumento monetario per il partecipante (9 franchi svizzeri), il secondo colore - la mancanza di vincite. Così, con il massimo di fortuna, il soggetto poteva guadagnare 90 franchi (una somma considerevole per lo studente), con fortuna cattiva completa - non ottengono qualcosa. Dopo ogni tiro, il soggetto doveva entrare nel risultato nel computer. Nello stesso momento fu libero di tradire, cioè per assegnarsi un tiro di successo, quando in realtà il tiro fu che non ha successo.

I ricercatori non potevano identificare ogni caso di frode separatamente, ma potevano statisticamente valutare il livello generale di frode. A gioco assolutamente giusto la distribuzione binomiale di vincite con un numero medio di spari di successo uguali a cinque è aspettata. Più la deviazione di risultati reali di questo "ideale" in un vantaggioso per il soggetto, più in basso il livello di onestà nel comportamento di studenti. Questa tecnica è spesso usata in studi simili.

Tutti i tre gruppi di studenti sono stati chiaramente innestati nel loro favore (tutte le tre colonne nella cifra 2A sono considerevolmente più alte che il segno critico di corrispondere del 50% per completare l'onestà). Comunque, il grado di disonestà nei due gruppi di controllo (il catodo e il placebo) è stato più alto che nel gruppo sperimentale (l'anodo). Questo è coerente con l'idea che l'attivazione di pDLFPA contribuisce a comportamento onesto.

Vero, quegli studenti che hanno attaccare un catodo alla loro fronte non sono stati innestati più che quelli che non sono stati esposti a micropolarizzazione transcranial. Secondo gli autori, questo è spiegato dal fatto che la diminuzione nell'eccitabilità di neuroni sotto il catodo è meno pronunciata che l'aumento della loro eccitabilità sotto l'anodo, così come il livello di linea di base alto di bugie nel campione studiato: forse, per alzarlo gli effetti ancora più alti, più forti sono richiesti.

Per provare questa supposizione, gli autori usarono i dati ottenuti durante l'interrogatorio dei partecipanti all'esperimento, che fu effettuato immediatamente dopo che i compiti furono completati (l'effetto di micropolarizzazione in quel tempo ancora doveva esser mantenuto). Soprattutto, si ha chiesto che i soggetti valutassero come moralmente accettabile ingannano nel compito di andare incontro. Come uno aspetterebbe, quelli che hanno pensato che un tal comportamento immorale si è comportato più onestamente durante la prova. È più interessante: si è scoperto che se dividiamo tutti i soggetti in due gruppi uguali dalla forza della loro condanna di disonestà, allora l'influenza positiva di micropolarizzazione su onestà è rivelata solo nella metà degli studenti che hanno riferito che considerano il comportamento disonesto riprensibile (la cifra 3). In altre parole, se il soggetto non ha visto qualcosa che non va con lo scopo di massimizzare le sue vincite, la stimolazione del pFDCs non ha intaccato il suo comportamento. Anzi, per quelli che hanno realizzato l'inammissibilità morale di disposizione, questa procedura ha aumentato l'onestà a un massimo assoluto (in questo gruppo la percentuale di spari dichiarati di successo non differisce dal 50% aspettato).

Fico. 3. L'effetto di stimolazione di Anodal contro placebo (la Finta) su onestà in studenti che credono che la disposizione in questo caso è accettabile (A, il conflitto morale Basso), e quelli che si rendono conto che questo non è buono (B, il conflitto Morale Alto)

I risultati hanno esistito, in linea di principio, può anche esser spiegato in altro modo. Per esempio, si può presumere che la stimolazione di PDPFM fa la gente meno autointeressata, sopprimendo il desiderio di vantaggi materiali. Per controllare questo, gli autori hanno analizzato i risultati di uno di tre compiti supplementari. È stato un gioco chiamato "il Dittatore" (vedi: gioco di Dittatore): il soggetto doveva decidere quale parte della quantità dei soldi gli ha assegnato donerebbe a carità. Si sa che la gente che a malincuore rinuncia ai soldi nel gioco "il Dittatore", spesso tradisce e nelle prove di onestà. Questo è stato anche confermato in questo caso: la quantità donata a carità è stata negativamente messa in correlazione con il numero di tiri "di successo" (quanto meno lo studente ha donato soldi nel gioco "il Dittatore", tanto gli spari più di successo si ha attribuito). Comunque, la stimolazione di pDLFPA non ha avuto un effetto importante sulla quantità di donazioni. Questo significa, molto probabilmente, il problema non è quello che le attività del PDPAFP sopprimono l'autointeresse. Altri incarichi supplementari hanno mostrato che la stimolazione di pDLFPA non sembra di intaccare la propensione a imprese rischiose (come gioco d'azzardo) e l'impulsività.

L'ultima domanda a cui gli autori hanno tentato di rispondere è quella se l'attività del PIFFA solo è collegata alla soluzione di dilemmi morali riguardo ad aumento personale, o se i dilemmi in cui l'onestà è opposta al vantaggio di altri sono anche dentro la competenza di questa sezione della corteccia.

Semax può anche essere utile.

Per fare questo, i ricercatori sono andati a prendere nuovi volontari (156 persone) e li hanno divisi in due gruppi: "anodo" e "placebo". La prova è stata condotta secondo lo schema precedente, salvo che nel compito con lancio disossano tutte le vincite adesso è andato non al giocatore, ma alla fondazione di beneficenza. I risultati sono risultati essere curiosi. In primo luogo, si è scoperto che gli studenti sono muhlyuyut in questa situazione, anche. Non avendo nessun aumento personale da questo, ancora si hanno attribuito incredibilmente molti spari di successo. Il livello generale di disonestà è stato solo poco meno che nell'esperimento principale. Comunque, la micropolarizzazione questa volta non ha intaccato il comportamento dei soggetti. Così, si scopre che c'è un centro piuttosto specializzato nel PDLPF, l'attivazione di cui in modo selettivo funziona sulla soluzione di dilemmi morali, in cui l'aumento personale entra in conflitto con onestà.

I risultati ottenuti possono esser considerati come altro argomento indiretto in favore del fatto che la coscienza non è un "fenomeno puramente culturale" e che i nostri antenati hanno evolto strutture neurali speciali che provvedono la predisposizione a comportamento (prosociale) decente. Sebbene, certamente, nessuno stia per sostenere che l'ambiente, la cultura e l'educazione sempre giocano un ruolo importante nella realizzazione di tali predisposizioni.