Medicina situata nella Prova e principi di sviluppo della droga

Come oggi investigato l'efficacia e la sicurezza di nuovi farmaci.

Ma può? - Sollevano la questione del diritto da un dottore di trattare? Se pensa così, se in dubbio in ogni metodo scientifico adottato oggi se è più tardi screditato o rifiutato - allora è il Dio possibile sa che una passeggiata! Dopo che le morti descrissero perfino l'aspirina: l'uomo ha preso il suo primo nella vita di aspirina e è morto.. Allora tratti il generale non può essere! Allora non devono portare vantaggi quotidiani.

La medicina situata nella prova è un nuovo concetto di medicina, che è basata sul fatto che l'adozione di decisioni specifiche riguardo a trattamento paziente deve essere basata su prova chiara di efficacia e sicurezza di trattamenti esistenti, ottenuti in prove cliniche. Oggi, la medicina situata nella prova è il motore di miglioramento di pratica clinica nell'Ovest, è stato attuato in tutte le aree di attività medica - dai principi di comunicazione con pazienti a strategie diagnostiche e trattamento appropriato.

Uno dei fondatori della medicina situata nella prova è stato il professore Archie Cochrane, che è ancora nel mezzo dello XX secolo ha cominciato a pensare come veramente efficace i metodi allora conosciuti di cura di malattie infettive. Il fatto è che, quando diamo al paziente un po' di medicina diventa migliore e è non sempre associata con l'azione del farmaco in sé. Circa un terzo dei casi il suo effetto è determinato dal potere «miracoloso» di placebo. Il placebo, a proposito, è stato sempre largamente usato in medicina. Dunque, il gran medico generico saggio per usare «l'oro», le polveri «d'argento» e «semplici» - sebbene contenendo il gesso, ma molto efficace. In effetti, uno dei tipi moderni di terapia di placebo è l'omeopatia. Ma, certamente, autenticato nei farmaci di studio seri sono molto più efficaci.

La metodologia è basata su medicina situata nella prova in prove cliniche, che sono costruite per un progetto specifico. Uno dei principi chiave di medicina situata nella prova è un «doppio cieco»: il paziente firma un consenso informato, che dichiara che può ottenere qualsiasi farmaco o placebo, e il dottore non sa quale gruppo sarà randomized ciascuno incluso in questo studio i pazienti. Questo è veramente nel ruolo di placebo spesso non serve nessun «Manichino» e il trattamento convenzionale, che è rispetto a un nuovo. Il Comitato di Etica mai permetterà l'uso del placebo «vuoto» nel caso dove la cura della malattia si è già sviluppata.

Le mappe sono aperte solo dopo che i pazienti in entrambi i gruppi completarono il corso pieno di trattamento. Il prossimo passo è l'elaborazione statistica. È stato solo attraverso l'uso di criteri chiari e l'analisi statistica di un gran numero di osservazioni può esser mostrata questo un nuovo farmaco è efficace. In modo interessante, il criterio Studentesco largamente aveva l'abitudine di determinare se un farmaco lavori, è stato coniato da William Gosset, cure su come non esagerarlo con il lievito alla fabbrica di birra famosa Guinness. Altro criterio è stato proposto da Fischer, pensi quanti le tazze di tè con latte devono esser provate per vedere se non inganna la signora ci ha assicurati in conversazione mondana che è capace di distinguere questo il primo è sgorgato in una tazza - il latte o il tè. Che penserebbe a questi la matematica e scoprirebbe che i loro criteri sono allora usati in questioni di vita e morte?

La metodologia di medicina situata nella prova è spesso criticata da varie posizioni, ma non abbiamo nessuni altri strumenti per valutare l'efficacia reale e la sicurezza di trattamento.

Adesso consideri la situazione dalla prospettiva di qualcuno che è venuto alla farmacia per farmaco OTC. Come può distinguere prodotti che hanno passato tali prove cliniche? Qui è necessario considerare il seguente.

Oggi la Farmacologia fa due strade: la prima strada - è il rilascio dei supplementi dietetici cosiddetti, che non passano prove cliniche, e di regola, la maggior parte di loro non lavorano. Come un professionista, lo trovo forte per rispondere perché sono nella farmacia. La casistica - ha cominciato da buona multivitamina di intenzioni. Uno del dogma centrale di medicina moderna è che se il corpo di qualcosa molto importante è assente, e lo porta dall'esterno, non sempre può sollevare il livello di salute.

Meldonium non è il Placebo, si prova che è un farmaco feriale.

La Massa di ricerca, che sono stati pubblicati nelle riviste più prestigiose (come Circolazione, Nuova Rivista d'Inghilterra Di Medicina, eccetera), ha mostrato che l'uso a lungo termine di multivitamine, non solo non migliora la prognosi per vita, ma anche, probabilmente a causa del rischio di crescita di attacchi cardiaci e tipi certi di cancro, particolarmente cancro ai polmoni. Ma la gente, per ragioni sconosciute, molti dottori continuano di comprarli. Là appare altro paradosso di medicina: se soggettivamente si sente migliore «dal farmaco», come da una multivitamina - «fresco», non significa che il farmaco veramente migliora alcuni parametri nel corpo, e che più finisce per prevenire lo sviluppo di malattia.

E il secondo sentiero - è la produzione di grandi società farmaceutiche di team di ricerca seri sviluppati di farmaci. Sono autorizzate a livelli diversi e sono prove cliniche serie. Su come uno può esser fidato, deve conoscere il Suo dottore: i dati sull'efficacia reale di praticamente ogni «pillola» possono esser trovati in motori di ricerca medici specializzati.

Dunque, venendo alla farmacia, vede molti farmaci, e può pensare che possono guarire la maggior parte malattie. È interessante che in effetti è stato recentemente creato non le medicine così tanto veramente efficaci.

Per elaborare il farmaco efficace ha cominciato deve essere una combinazione di parecchi fattori:
- Malattie socialmente importanti;
- Meccanismi molecolari conosciuti del suo sviluppo;
- La capacità materiale di creare farmaci, compreso metodi di sintesi modelli e biologici adatti che possono esser usati su una scala industriale.

Si deve capire che perfino un farmaco molto efficace non procederebbe se trova una forma di dosaggio conveniente. Milano Apo A1 - peptide la preparazione, solo alcuni di cui sono capaci di iniezioni endovenose considerevolmente riducono le dimensioni di placche atherosclerotic nelle arterie coronarie (secondo precisione l'ultrasuono intravascolare). Un effetto simile può esser portato a termine prendendo farmaci lipid-abbassanti standard per molti anni e in dosi alte. Questo farmaco potrebbe non entrare nel mercato, non solo a causa del costo elevato, ma anche a causa dell'incapacità di fare una forma per applicazione per os. Altri esempi prominenti - e Immuno-liposomes e il vaccino di cella di dendrite contro antigeni di tumore, che sono estremamente difficili da fabbricare e l'uso pratico.

Ci sono parecchi concetti di creazione di medicine. Il primo è lo sviluppo di trattamento (personalizzato) individualizzato cosiddetto. Ci lasci esaminare questo processo nell'esempio più vivido di farmaci di orfano - gli agenti esclusivi per la cura di malattie rare. Cominciano a creare, quando uno scienziato si rende conto che il difetto biochimico o genetico che è associato con la malattia, semplicemente per compensare di o soffrendo il piccolo gruppo di pazienti è troppo forte, spingendo i loro parenti o sostenitori fare investimento nello sviluppo di agenti di trattamento che sono improbabili mai pagherà dividendi, ma salvare vite. Allora va a un gruppo di ricercatori, e sviluppano una medicina di avvistamento che ha esattamente un obiettivo solo. Generalmente, la sintesi è una sostanza che sostituisce a un po' d'insufficienza nel corpo del malato, o la creazione di una molecola che interagisce con un recettore ha infettato la determinazione del corso della malattia. Se la malattia è attuata attraverso parecchi meccanismi, com'è il caso, per esempio, la malattia cardiaca, il farmaco orfano è quasi impossibile creare.

Dopo aver determinato l'obiettivo è cercato quei composti che legano con recettore la molecola necessaria o progettata, la sostituzione qualcosa che è assente nel corpo e il suo sistema di consegna. Alcuni di questi processi sono simulati su un computer, più lontano compiono i chimici di sintesi diretti, e dopo che su modelli specifici ha provato la molecola di affinità al recettore d'interesse per noi. Allora, è determinato se può lavorare al livello cellulare e i modelli biologici, con cui di solito servono come roditori. L'effetto dell'uso di farmaci di orfano può esser visto abbastanza rapidamente. Possiamo vedere questo nell'esempio di bambini ereditari di malattie associate con una mancanza di enzimi certi nel fegato. Se diamo questa medicazione a un bambino che sarebbe morto senza lei nel 100% di casi, e il bimbo sopravvive, è la prova assoluta di efficacia. Tali farmaci progettati per la cura di cancri rari, malattie di sangue e sclerosi multipla.

Situazione fondamentalmente diversa nella cura di malattie croniche come ipertensione, arresto cordiaco, diabete, malattia polmonare che fa dell'ostruzionismo cronica. Tali fondi sono accettati durante decenni, e il loro effetto sul rischio di morte è difficile da seguire. La difficoltà principale si trova nel fatto che quando un ricercatore che tiene una molecola (per esempioMeldonium) che lavora grande in alcuni modelli e perfino alcuni pazienti, estremamente difficili da sapere se lavorerà in 10 anni ad altra popolazione paziente. E quando gli scienziati studiano questa molecola, che è, per esempio, riduce livelli di glucosio di sangue in pazienti diabetici, hanno interesse di solito per come fare il finanziamento continuare la loro ricerca.

Altro pericolo si trova nella specie-specificity di farmaci. Recentemente molte molecole sono state create, «lavorando» solo in roditori, ma non in conigli, porchi e cani. L'acquisizione di fondi continuare la loro ricerca, se la conoscenza che il farmaco non sarà efficace nel trattamento di esseri umani, la scienza medica è ad un punto morto.

Sviluppato e l'efficienza ha mostrato «in vitro» la molecola situata su giudizi preclinici, la prima fase è allora provata, soprattutto, in volontari sani. Le molecole originali sono di solito sviluppate da piccoli team di ricercatori, ma i diritti non appartengono a scienziati e dottori e la maggior parte altri, per cui lo scopo principale è spesso una molecola promettente per vendita una grande società farmaceutica la più cara possibile. Perfino nell'Ovest, il cerchio accademico è molto stretto, quindi la stima della molecola può esser celata e pepata di feedback positivo, e perciò il rischio di grandi società di accaparrare un porco spingere. Il fallimento di conservarsi certamente fallisce alla terza fase cruciale di prove cliniche, che sono condotte su migliaia di pazienti e con a capo leader di opinione scientifici indiscutibili. Così, un farmaco che abbassa il glucosio di sangue eccellente non può esser prevenuto mentre lo sviluppo di complicazioni fatali di diabete rispetto a usato con Metformin a metà di XX secolo. Negli ultimi anni un gran numero di farmaci «innovativi» sono abbondanti sui ripiani di farmacie, non mostrate in prove cliniche la superiorità statisticamente importante su placebo o trattamento standard.

L'inclusione dei principi di medicina situata nella prova nella spina dorsale di protocolli di ricerca clinici ha permesso in modo straordinario migliorano la sicurezza di farmaci a lungo andare. Come un'illustrazione, ci sono antiarrhythmics di gruppo di Ic. Questi fondi sono perfettamente tollerati e tolgono l'arrhythmias più severo. La qualità della vita in pazienti che prendono questi farmaci è aumentata. Perciò, la morte improvvisa di pazienti che prendono antiarrhythmics la classe di Ic, i dottori hanno frequentato arrhythmia, su quale i pazienti curati. E è sembrato che questi fondi sono ideali per completare studi principali. Ma l'analisi statistica ha mostrato che un aumento affilato di mortalità associata con uso a lungo termine di agenti antiarrhythmic ha investigato categorie certe di pazienti. Nessun altro metodo eccetto ricerca cieca, non avrebbe permesso di determinare la causa di morte improvvisa in pazienti che ricevono sintomi alleviati di trattamento.

Per quanto riguarda i farmaci antiarrhythmic «pericolosi», non sono stati tenuti in poco conto, e hanno studiato più profondamente e successivamente hanno trovato una tale situazione, quando questi farmaci possono essere utili e al sicuro (soprattutto, quando cardioversion).

La medicina situata nella prova oggi è opposta a un tal approccio, come un'assistenza medica di talento, che è esattamente accordata il trattamento individualizzato «non è sulle raccomandazioni». Alcuni studi hanno mostrato che sotto malattie rare certe accolgono pazienti di assistenza medica di talento vivi poco più a lungo che quelli che sono stati trattati rigorosamente secondo direttive cliniche. Nella nostra realtà, questo approccio può essere estremamente pericoloso per il fatto che oggi in Russia solo alcuni specialisti hanno l'adatto per conoscenza di assistenza medica di talento ed esperienza. Purtroppo un trattamento comune oggi basato durante «molti anni di esperienza personale» non ha niente a che fare niente per fare con trattamento individualizzato. Qualsiasi cosa che può esser stato un dottore di specialista molto qualificato, è messo a confronto con un gruppo specifico di pazienti e affila una serie limitata di metodi. Perfino il metodo molto bene maneggiante di trattamento Un dottore deve criticamente fare una revisione della strategia di trattamento dopo la pubblicazione di uno studio principale che chiaramente mostra che la tecnica B è superiore a considerevolmente sull'efficacia e la sicurezza.

Oggi alcuni specialisti più richiesti nel campo di sviluppo della droga - sono questi che partecipano a medicina traduttiva cosiddetta, cioè, la gente che ha visto la primissima fase di prova, può predire il destino di farmaci e consigliare ai nuovi esperimenti di chiarificare i rischi e i vantaggi (in possibile senza il coinvolgimento di pazienti!). Ma tali esperti, particolarmente indipendenti, sono molto piccoli. È perché l'errore di specialisti che la medicina traduttiva o perché semplicemente non sono stati coinvolti, spesso solo nella terza fase finale di prove cliniche è che il farmaco, che ha mostrato risultati eccellenti nelle prime fasi, in realtà, «il nessuno lavoro». La società farmaceutica che spende su ricerca per molti anni e decine di milioni di dollari, ma all'ultima linea capisce che il farmaco non può esser usato. E perciò, quei farmaci che ancora sono riusciti a portare al mercato, così caro: la spesa di vendite necessarie per coprire le perdite, «il casino per creare nuove molecole».

Uno degli aspetti più importanti qui - questo, certamente, la domanda di umanesimo: elaborando nuovi farmaci, i ricercatori hanno bisogno di «tenere a mente» il quadro clinico di una malattia specifica o le immagini di persone che soffrono di loro. E nel caso di malattie socialmente importanti già nelle prime fasi di pensamento come rendere il trattamento disponibile al pubblico.

La domanda è come armonizzare il sistema e fare il trattamento efficace più accessibile, estremamente complesso. Il primo - è la ricerca di nuovi approcci e nuovi «obiettivi» molecolari. Ma il problema è quello che la nuova molecola alta è spesso creata in piccoli gruppi. Capisca quali di loro veramente meritano l'attenzione, è difficile: troppi mascalzoni. Finalmente, nel mondo oggi sono pochissimi esperti che possono separare il grano dalla pula. Cerchi dentro questi piccoli gruppi di quelli che producono il prodotto veramente innovativo, efficace - è adesso una chiave, il problema sottostante. È importante non esser ingannato al molto inizio.

Annoti Bene: L'efficacia di medicine omeopatiche fino a oggi non è stata provata in nessuno dei controllati dal placebo, randomized lo studio. I ricercatori che stimano di $1 milione saranno capaci di scientificamente dimostrare la sua efficacia, James Randi la Fondazione Educativa sarà presentata.